Les garçons sont des porcs limités
Ami lecteur, ne pars pas tout de suite. Tu vas comprendre.
Dans mon article sur le Zorro, ce phallocrate de Mister N m’a demandé de définir de qu’était pour moi la féminité. Car selon lui, mon rapport avec la féminité est biaisé, et je ne suis donc pas ce qu’un garçon attend en termes de fille féminine. Donc ce ne sont pas les garçons les fiottes, c‘est moi la Walkyrie et la goudou hystérique.
Soit, j’assume mon côté redresseuse de tort bornée. Mais je tiens à vous dire un truc, c’est que je vous emmerde. Parce que si pour lui, une fille féminine c’est une nana que l’on protège, et si pour vous aussi cela l’est, j’ai envie de vous dire que vous n’êtes que des porcs limités.
Reprenons là où les choses commencent, avec le mot. Wikipédia la toute puissante nous explique que : « La féminité caractérise d’abord la femme en tant qu’être biologique. Elle qualifie ensuite la femme en tant que genre sexuel (différenciation liée aux aspects de la condition féminine : psychologie de la jeune fille, maternité), et comme la virilité il s’agit d’une vertu au sens antique. »
La féminité caractérise donc ce qui est du sexe féminin. Comme je suis une fille qui a fait beaucoup trop de socio malgré elle, je crois fortement à l’acquis. Donc la féminité c’est ce qui a été inculqué aux petites filles pour qu’elles se comportent comme telles. Le rose, la douceur, la candeur, les battements de cils. Faire une filière littéraire et pas scientifique, être infirmière et pas mécanicien auto. Ce genre de choses, qui à l’âge adulte existe toujours. Sauf que les barbies ont été remplacées par des tubes de gloss, et l’amoureux de la récré qui faisait tomber ma trousse pour me dire qu’il était amoureux de moi a été remplacé par des connards/fiottes/machos/garçon qui me plait, ou pas. (Rayez la mention inutile). Je pense pas que ce soit dans mes gènes d’aimer les comédies romantiques.
Le truc c’est que comme on m’a tout le temps parlé de Pierre Bourdieu, notre maître à tous, (pensée spéciale pour la personne qui va lever les bras au ciel en lisant ceci), je crois fortement aux mécanismes de domination et de violence symbolique. On reproduit ces schémas parce qu’on nous les a appris, qu’on les a intégrés et que on le fait sans même s’en rendre compte. Ainsi une fille se doit d’être féminine, d’être protégeable, et d’adopter les comportements que l’on attend d’elle, sinon c’est une pariah, une esseulée, une trainée, une catin, une Bridget Jones, un lapin crétin… mais je m’égare. La seule question que j’ai envie de dire à Mister N, c’est : qui a dit ça en premier ? L’œuf ou la poule?
Homme protéger feu, tuer bison, nourrir femme, enfant, honorer couche, protéger foyer. Voi-là.
Je me fais encore l’avatar d’une néo génération de filles « émancipées » ou du moins qui essaient, mais je suis pas pour autant une féministe pure souche, les gars, les hommes, je vous aime. Je veux pas vous battre, ni même vous ressembler, je suis pas non plus une « freudienne » (comme on me l’a dit un jour) parce que je ne veux pas être à votre place (ciel non), je veux pas un pénis non plus, moi ce que je veux c’est pouvoir vivre ma vie dans toute sa complexité et sa cohérence.
Complexité. Le mot est lâché. Les filles ne sont pas compliquées. Non elles sont aussi complexes que la terre entière.
Parce que cela parait difficile à croire, mais je peux très bien me bourrer la gueule et faire des blague potaches à la cool, faire une crise d’hystérie parce que je trouve pas mon crayon noir « ah non sans mon crayon je sors pas », condamner mon coiffeur sadique aux mines de sel, pleurnicher toute seule chez moi parce qu’on m’aura dit des choses blessantes, faire des soirées de filles, entre filles à parler de trucs de filles, trainer avec des geeks et parler geekerie, refaire le Web autour d’un MacDo à deux heures du matin, pleurer et m’exalter devant une comédie romantique (encore elle), tenir à quelqu’un, me dire que quelqu’un me manque. Avoir des sentiments, des émotions. Tout ça quoi.
Tout le monde a besoin de tendresse, tentez sur les gens qui ont pas l’air d’en avoir besoin, c’est là que cela marche le mieux en général.
Je suis tout à fait capable d’accepter qu’un garçon puisse être névrosé un jour, content le lendemain, et primate le surlendemain, voire même un peu cochon entre les deux. C’est un être humain, au fil des jours on adopte des comportements différents selon le contexte et les gens avec qui l’on se trouve. Sauf que j’ai l’impression d’être mise dans une case : pour untel je suis « la fille qui chope », pour un autre je suis « super pote », et le reste ne je préfère pas le savoir. Pour Flo c’est pareil, elle passe subitement du statut de fille libérée, à celui de pétasse parisienne, à la fille drôle et sympa. Sauf que dans le fond, elle est tout ça, et avec un cœur gros comme ça en prime. (et de super robes, et de super chaussures, et des gros seins…)
Vous êtes des porcs limités parce que vous ne vous concentrez que sur une seule partie de la personne en face de vous. Comme si de la même façon que vous êtes incapable de faire deux choses à la fois, vous êtes incapables de prendre en compte plusieurs réalités. Après la mère et la putain, on se retrouve avec une quantité de mini rôles féminins bien définis selon les filles : celle avec laquelle on couche pour l’hygiène ,la copine sympa, celle qu’on aura jamais, celle dont on tombe amoureux, maman, la copine lesbienne…Sans compter les multiples déclinaisons de plans culs et de bricolage relationnel.
J’en entends souvent râler comme quoi les filles en demandent trop : « viril mais pas macho, sensible mais pas pleurnichard ». Les mecs ne vous sous estimez pas, vous êtes tous cela à la fois. On n’en demande pas trop, c’est vous qui n’en demandez pas assez.
Classé dans Réflexions métaphysiques d'une écervelée Comments (40) |
Voilà une Marion comme je l’aime
Pour la forme, j’ajouterai "Et Dieu créa le gay". Et pour faire mon cynique… "on est tellement le mec idéal que l’on reste entre nous".
High five ^^
wow Marion ça c’est l’article dont avait besoin ton blog =) c’est très vrai tout ça… malheureusement
L’inverse est aussi très vrai
on se contente de voir ce qu’on a envie de voir que ce soit d’un coté ou de l’autre ^^
Tous le monde ne va pas forcément creuser pour trouver toutes les facettes …
excellent article…mais les filles aussi mettent dans les cases les autres…y compris leurs consoeurs!
Beaucoup trop hétérosexuel tout ça. C’est vrai qu’on est mieux entre nous. On évite déjà une guerre millénaire qui à déjà fait bien plus que se mordre la queue. Si queue il y a.
Oui, Les gens on l’habitude de mettre des gens dans des cases et quand ces personnes ne rentrent pas dans ces cases, on trouve toute les raison pour en faire ds paria …
Je n’aurais pas dit les choses de la même manière (étant un garçon),
mais je soulignerais aussi que le pan sociologique que tu dévoiles est bien présent…
Ce qui signifie aussi et surtout, que dans notre modernité liquide (cf Citizen L), les contraintes et difficultés ne sont plus les mêmes et ne segmentent plus les individus de la même façon… Ainsi le biais sexuel est atténué.
Ce qui m’amène donc à dire que par exemple, à Paris, à 23 ans, en 2008, en fin d’études, en début de vie active, mecs et nanas subissent un peu les mêmes contraintes (sociales, économiques, sentimentales?) et voguent dans le même bateau.
Faites l’amour pas de la socio.
:p
MA FOI, EXCELLENT ARTICLE !! Et qui me fait chier car en grande partie vrai…je ne peux qu’acquiescer. Enfin bon, tout cela c’est de l’absolu, mais quand même…
Bon après le féminisme, le machisme, la marche des fiertés, l’hermaphrodisme ou la défense de l’ambidextérité de sa définition du genre ?
Hé mais c’est ça que t’appelles "rédiger un rapport de stage" ???
Ah non, mais je n’ai pas dit une seule seconde que c’était juste. Simplement que "c’était".
Tout le monde joue un jeu, rien de nouveau à ça, et notre image découle généralement de comment l’on veut être perçu.
Notre société est tacitement régie par des codes que la plupart des gens ont accepté. Cela en fait partie.
En gros, tu as beau avoir le meilleur produit du monde, s’il ne correspond pas aux attentes du public, tu ne le vendras pas.
Très bon article
Même si je ne suis pas réellement d’accord sur certains points, la flemme d’argumenter :p
très bon article, j adore la conclusion ! Ps: je suis pas bon en graphisme web mais si tu as besoin de montage vidéo, I’m in!
Que je le trouve bon ce billet… (rien à rajouter, c’était un commentaire inutile).
Bonne semaine
Et oui que c’est vrai (et très bien écrit). Je n’arrive pas à croire qu’on te reproche toujours ce que tu es, mais c’est vraiment les mecs ça. Toujours à attaquer ce qu’ils n’ont pas envie de comprendre. Et à préférer une pouffiasse "simple" (pas dans le sens de la qualité) à une vraie fille avec un vrai cerveau et un vrai caractère. M’enfin avec tous ces faits, celui qui s’intéressera à toi sans te juger sera forcément le bon… enfin je pense…
Moi je VEUX un péniiis !
Juste pour voir ce que ça fait ! Et le tripoter tout le temps :op
Article parfaitement juste au fait.
Wa ! Je pensais pas qu’un article écrit sous le coup de la colère samedi soir allait provoquer autant de réactions!
@ Francky : High five !
@ Zaza : ahh et on sait de quoi on parle hein
@Universe : Ouais personne ne creuse, mais toi le premier tu me dis « oh je ne pensais pas que tu étais comme ça ». Peut être parce que je me cache bien, mais aussi parce qu’on enferme facilement les gens dans leur propre caricature, c’est plus confortable.
@ Romain : Ah ouais je suis la première à dire que les premières misogynes sont les filles. Mais je pense que le mec de base a une propention incroyable à être borné sur ses objectifs et sur ce qu’il veut . Combien de fois j’ai entendu « Ouais elle je couche avec c’est tout ». « Mais pourquoi ? » « bah je me vois pas avec. » Sans déconner ça veut dire quoi ça ? Pas se voir avec quelqu’un ? Ca veut dire qu’elle ne correspond pas à sa liste de critères prédéfinis pour être « vue avec moi ». Hum je continue pas ça pourra donner un article…
@ Thomas : en même temps je suis hétérosexuelle et je sors avec des garçons hétéros, normal que je sois hétéro centrée^^ Mais promis quand Francky sera là on inventera des théories sur les gays
@Raika : Ouais, quand on rentre pas dans un modèle, on est exclu. Dramatiquement vrai à toutes les époques.
VQ : Je me doute bien que tu vas pas te désigner comme un cochon limité
Cela étant, je suis évidement d’accord avec notre Laurent National sur la modernité liquide. Puis la socio c’était malgré moi, j’aurais préféré faire l’amour à la place^^
Osmany : hiii merci (écrit parce que j’avais un truc à dire sinon j’allais le ruminer encore pendant des heures) Je sais que la réalité apporte son lot de nuance, mais je reste persuadée qu’en observant bien cette réalité on peut en élaborer un certain nombre de grandes tendances. (la socio encore argh)
Tim : tu me parles en quoi là ? En ajax ?
SAR : CHUT
Mister N : c’est marrant comme je te parle d’une théorie plutôt marquée à gauche (Bourdieu et la violence symoblique) et toi tu me dis que « la vie c’est comme ça, le monde est ainsi ». Depuis quand tu votes à droite hein ? *hi hi hi*
Que ces codes soient acceptés, soit, mais dans un sens cela me révolte un peu parce qu’il y a une vraie violence faite aux femmes : pourquoi des comportements valorisé chez le mec sont dévalorisant chez la femme (copyright Thibaut) ? Des dames se sont pas battues pour qu’on ait l’égalité ? . C’est l’exemple de la potache attitude, un mec potache est juste un sympathique étudiant en médecine, ou en pharma. Une fille potache c’est soit une grosse dégueulasse, soit une salope, soit un mec. Alors voilà, je pense qu’il y a un vrai problème de redéfinition des rôles sociaux.
Sur ce genre de truc je suis une enfoirée de féministe gauchiste, mais je l’assume totalement.
Niz : Si si argumente ça fera avancer le débat…
Pow : Merci^^
Falcon : Merci également
L : ce n’est pas qu’on me le reproche, mais c’est que pour moi, comme pour beaucoup d’autres filles, on va vite entrer dans une catégorie dont on ne sortira pas, cf l’article. Parce qu’on a des comportements qui correspondent à telle ou telle catégorie. C’est pour ça que je dis que ce sont des porcs limité, parce qu’ils sont foutrement incapable de se rendre compte que le comportement c’est éphémère et qu’on peut être bien plus multiples que ce qu’ils ne l’imaginent. Après pour le mec qui s’en rendra compte, j’attends toujours^^
Mademoizelle : ahahh pas faux, ca pourrait être drole d’avoir un pénis, mais juste un jour.
Après je pourrais plus rentrer en boîte complètement bourrée^^
Ma chère Marion,
je ne peux qu’être d’accord (évidemment).
Une chose cependant :
"Vous êtes des gorettes limitées parce que vous ne vous concentrez que sur une seule partie de la personne en face de vous. Comme si de la même façon que vous êtes capables de faire deux choses à la fois, vous êtes incapables de prendre en compte plusieurs réalités, à savoir la première, l’Autre. Après le père (faut le tuer) et le jeune cadre dynamique (j’assume), on se retrouve avec une quantité de mini rôles masculins bien définis selon les mecs : celui avec lequel on couche pour l’hygiène ,le copain sympa, celui qu’on aura jamais, celui dont on tombe amoureux, papa, le copain gay…Sans compter les multiples déclinaisons de plans culs et de bricolage relationnel."
Tu conjugues ça au masculin, et tu pourrais t’appeler Mario. Ce que je veux dire ? Que comme tu le dis si bien, le monde est complexe. Et toi, Marion, à quand remonte le dernier mec que tu n’as pas catégorisé ? Laisse entrer la révolution, elle t’attend.
"Pour Flo c’est pareil, elle passe subitement du statut de fille libérée, à celui de pétasse parisienne, à la fille drôle et sympa. Sauf que dans le fond, elle est tout ça, et avec un cœur gros comme ça en prime. (et de super robes, et de super chaussures, et des gros seins…)"
Rhaaa! t’es trop sympa bella!!!
tu sais à quoi je viens de penser à l’instant? ça serait marrant qu’on se fasse des jumeaux!! lol!
bon, sinon, j’ai pris la descision de me saouler et de me taper des tas de mecs jusque septembre, tu crois que je suis grave? et c’est grave aussi d’avoir envie d’une vodka un dimanche à 14h45? enfin je sais pas…
tu joues av moi au jeu, on se saoule pr oublier que les mecs comprennent pas qu’on peut etre libérée MAIS pas salope, intelligente MAIS pas chiante, drole MAIS PAS SON MEILLEUR POTE§!!!!!! ahhhhhh!!!!
super article, merci Marion…et dis toi que c’est que le début, et que t’as pas fini de rencontrer des porcs limités : demain si j’ai le temps on se termine la conversation entre filles pas limitées ou pas (entre filles) dans un parc à la fraiche…Bises bises
Un jour peut être tu en trouveras un comme ceci: blogs.smh.com.au/crowdedh… si l’envie de lire en anglais te viens. Mais je doute qu’il y en ai deux sur terre
"Depuis quand tu votes à droite hein ? *hi hi hi*"
Aaaaaaaaaaargh je te hais.
Bon je vais tourner les choses différemment.
Tu es la première à réclamer des mecs bien virils, des vrais, avec du poil et tout, qui sentent plus la testostérone que la savon. Et pas des fiottes.
Eh ben, potentiellement, tu dénonces ce que tu pratiques.
Tieng c’est sympa ça comme article.
Je crois que dans le fond on est un peu tous pareils, hommes et femmes inclus.
C’est bête, mais l’humanité n’est jamais aussi unie que dans sa tendance à catégoriser, qu’on l’avoue publiquement ou non.
(d’ailleurs ce que je dis est faux, l’humanité est la plus unie dans sa tendance à se désunir et à se prendre le choux comme des conneries, ce qui donne comme corollaire de vouloir catégoriser "comme moi/pas comme moi", mais je m’égare…)
En tout cas on note:
"Et oui que c’est vrai (et très bien écrit). Je n’arrive pas à croire qu’on te reproche toujours ce que tu es, mais c’est vraiment les mecs ça. Toujours à attaquer ce qu’ils n’ont pas envie de comprendre. Et à préférer une pouffiasse "simple" (pas dans le sens de la qualité) à une vraie fille avec un vrai cerveau et un vrai caractère. M’enfin avec tous ces faits, celui qui s’intéressera à toi sans te juger sera forcément le bon… enfin je pense…"
"C’est vraiment les mecs ça"? Si ça c’est pas apporter de l’eau au moulin de Marion mais version "Mario" comme disait Laurent…
Tu pourrais écrire une variante de cet article dédié à ton coiffeur, celui qui doit pourrir dans une mine de sel à l’heure actuel… Le pauvre tout çà pour quelques malheureux coups de ciseaux?
(bon pleins de com’, je vais prendre la peine de lire…)
Hmmm oui mais non. Là je ne te suis pas Marion. Bon tout le début de l’article c’est classique. Au milieu pareil, limite je m’ennuie mais c’est pas grave, tout le monde n’a pas fait de socio dans sa vie.
Et là j’arrive sur les 2 derniers paragraphes qu’on dirait écrit par une lesbienne qui aurait été violée par son père et dont la vision tronquée et archaïque des hommes n’est pas à démontrer.
Sérieusement, c’est quand même archi réducteur et tu m’as habitué à mieux.
"Sans déconner ça veut dire quoi ça ? Pas se voir avec quelqu’un ?"
Tu couchais bien avec Connard 1er et tu ne te voyais pas avec lui non ?
Lala la schtroumpf lala !
Simon si j’ai bien compris "non jsutement" enfin je peux me tromper …
@ laurent et mister N : on a discuté de ça en d’autres lieux^^
Mais rappelons pour la forme que je me suis déjà salement attachée à des mecs pour qui le monde s’écroulait, fragiles donc, mais que dans d’autres circonstances ils savaient aussi être forts et viril. Plusieurs dimensions d’un même individu donc.
Flo : chasse?^^
@ Lovny : Plutôt ce soir alors
@ chandleyr : J’y pense j’y pense
@ Simon : haha c’est marrant, t’es (presque)le seul à trouver ça réducteur, vu qu’en dehors de cet article ya plein de gens qui m’ont dit "oué c’est vrai". Que ce soit par sms, ou bien en me linkant sur FB, sur Plurk ou bien ailleurs. C’est encore un coup de ta maman féministe.
Vision archaïque des hommes? Non, Expérience du fait de ne fréquenter quasi que des mecs (peu ou prou paumés) de différents horizons, d’avoir des copines qui comprennent pas pourquoi elles se font plaquer sans raison. Et qu’on vienne pas me dire parce que c’était "un con/un salaud", tu sais très bien que quand les choses se répètent c’est qu’il y a une cause à chercher quelque part. Que c’est un fait, il y a de nouveaux rapports amoureux, une "modernité" liquide qui fait que les individus sont soumis à de nouvelles contraintes.
Moi je plaide pour la crise de la masculinité induite par l’évolution des moeurs. L’inversion des rapports de force pendant que certains systèmes de valeurs perdurent, alors que de nouveaux apparaissent.
Pour Connard 1er, je ne voulais pas sortir avec parce qu’on avait rien à foutre ensemble (pas les mêmes centres d’intérêts, pas le même mode de vie), mais là où je comprends pas c’est quand des gens qui ont définitivement tout pour être ensemble ne le sont pas à ce motif. Nuance.
Pour infos, les mecs aussi se font larguer sans trop savoir pourquoi. Et ils sont beaucoup plus nombreux qu’avant, c’est un fait également.
Donc de là à en déduire qu’on est des porcs limités. Je rejoindrais dans ce cas là l’avis de Laurent.
Les règles bougent, mais est-ce bien important vu que personne ne les a jamais connues ?
Finalement c’est assez juste ce que tu dis là! Cela dit, c’est ta vision de fille sur les mecs…
Et ils sont beaucoup plus nombreux qu’avant, c’est un fait également. : bien ce que je dis, nouveaux comportements, et on sait pas pourquoi. et je sais très bien que ça aurrive aux mecs "aussi".
Moi ce qui m’énerve c’est que socialement certains comportements sont valorisés chez les garçons et pas chez les filles. Je te renvoie aux sphères politiques c’est assez parlant.
C’est le porc limité que tu prends mal? xD? Laurent a raison, sauf sur un point, je catégorise pas les mecs (ceux qui comptent, hein, les connards avérés je m’en branle)
Eric : Bah oui je suis une fille après tout, j’arrive là avec mon background de nana, forcément
Oula non je le prends pas pour moi. Je le trouve juste un peu brutal, et un peu trop restrictif. Tu sais être beaucoup plus fine que ça ^^
"vous ne vous concentrez que sur une seule partie de la personne en face de vous. Comme si de la même façon que vous êtes incapable de faire deux choses à la fois"
L’analogie est fausse si l’on prend en compte que le cerveau est capable de traiter en moyenne plus de 1400 actions par seconde. C’est là toute la subtilité : on ne se concentre que sur ce qui est intéressant chez la personne par rapport à nous le reste n’est qu’adaptation, et certains ont une tolérance plus ou moins corsée vis-à-vis de ça…
je confirme, Marion catégorise po les keums…Mais j’imagine qu’il est parfois de bon ton de "hiérarchiser", ce qui rend ton article exquis, en le relisant.
mais je préfère tes histoires avec un personnage unique que tes analyses macro
en fait, tu es la Bourdieu Love Girl
Hello.
Ce que tu dis me semble assez juste, mais je ne comprends pas que tu le limites aux garçons, parce qu’en gros, ce que tu decris s’applique au delà même du genre..
Eh puis, le coté homme=chasse=reproduction=protection tribu, cela me parait être un mode de fonctionnement qui va bien au delà d’un simple comportement socialogique.
J’aime beaucoup Bourdieu..
J’aime beaucoup cet article… J’ai l’impression de relire mes cours de philo de cette année, parce qu’on avait bossé sur les rapports entre sexe et catégorisation sociale.
J’avais aussi l’impression que les choses tendaient à évoluer, mais quand je vois que certaines personnes, et pas forcément des mecs, pourtant jeunes, intelligentes, bien éduquées et aptes à réfléchir correctement, me disent des choses comme "T’es une fille, tu devrais savoir faire ça…", ça me hérisse. Je suis une fille, donc je suis un chromosome XX, POINT. Je ne suis pas une cuisinière née, ni une petite chose fragile, ni une fée du logis, ni rien qui soit déterminable par l’appartenance à un sexe quelconque!!!
En tout cas ça fait du bien de lire un article pareil, même si la route est encore longue…
Marion je crois que le seul point sur lequel Bourdieu avait raison c’est quand il disait qu’on reproduit tous les schemas qu’on nous a inculques comme par exemple les anciens de sciences po qui se sentent obliges de ne citer QUE Bourdieu en sociologie parce qu’ils n’ont jamais rien lu d’autre.
ouvre d’autres livres
Chère connaissance, tu pourrais au moins avoir la décence de signer vu qu’on se connait. Anyway, oui je cite beaucoup Bourdieu, parce que ayant eu malgré moi des profs jurant fortement par lui, et ce depuis la première, je me vois contrainte d’avoir intégré ses théories.
Pour le reste d’ouvrir d’autres livres, j’en ouvre, tiens je fais des efforts je parle de modernité liquide un peu plus loin. Mais les bouquins Web 2 et cie que j’ouvre en ce moment n’apportent rien au bazard.
Après libre à toi chère connaissance de me citer qui tu veux pour me démontrer que les filles "font les filles" parce qu’on leur a appris.
Ah oui, au juste, citer "les anciens de sciences po" en nous faisant passer pour des gens obtus et incultes, c’est foutrement un nouveau point godwin du débat ça
[...] Connard 1er m’effleure, se rapproche de moi pour me parler près, m’attrape par la taille. Connard 1er dit qu’il est célibataire, qu’il est cœur d’artichaut, que les filles l’ont toujours plaqué. Je me moque. Connard 1er dit que l’image sociale qu’il renvoie n’est pas ce qu’il est. Serions nous donc des porcs limités ? [...]